В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору банк вправе требовать уплаты сумм, предусмотренных договором, в судебном порядке. Помимо основного долга к ним также относятся проценты за пользование кредитом, пени по основному долгу и по просроченным процентам. Часто завышенный банком размер неустойки (пени) за нарушение обязательства становится предметом спора. Согласно ст. 333 ГК РФ неустойка, которая явно несоразмерна последствиям нарушения, может быть уменьшена судом. С этой целью должнику необходимо заявить в суде ходатайство о снижении ее размера. 

Заемщик оформил два кредита в ООО «Центркомбанк»: на сумму 6 и 5 млн рублей под 17 % и 15 % процентов годовых соответственно. Позднее процентные ставки по кредитам были увеличены банком до 22 % в одностороннем порядке, о чем заемщик был уведомлен и не возражал. Заемщик допускал многочисленные просрочки в исполнении обязательств, за что в договоре были предусмотрены пени в размере 0,1%, которые начислялись на сумму просроченного основного долга, и 0,2% – на сумму просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом. Всего по двум кредитам банк требовал в суде взыскать с неплательщика только пеней на сумму более 2 млн рублей, позднее уточнив требования до почти 5 млн. (Решение Кировского районного суда г. Уфы от 19 сентября 2016 г. по делу № 2-9953/2016).

В соответствии с информацией, отраженной в решении суда, ответчик в суд не явился, его местонахождение установить не удалось. Определением суда ему был назначен бесплатный представитель, а дело рассматривалось в порядке заочного производства. В целом судом были признаны требования банка, однако представитель ответчика заявил ходатайство о снижении неустойки. При этом суд указал, что согласно положениям ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки допускается не только при наличии заявления должника, и является скорее обязанностью, чем правом суда. В результате пени по двум договорам в сумме составили 190 000 рублей. Суд, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, учел: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

ПАО Банк «ФК Открытие» предъявил должнику иск с требованиями о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 982 904, 37 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 29 114,52 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 3 000 000 руб., так как ответчик перестал погашать задолженность по кредитном договору (Решение Центрального районного суда г. Воронежа от 25 июля 2016 г. по делу № 2-2443/2016). Пени за несвоевременную уплату основного долга и пени за несвоевременную уплату процентов были начислены в размере 46 356,62 руб, который суд посчитал возможным снизить до 1 000 руб. Суд указал, что учитывает размер кредита, что истцом установлен чрезмерно высокий процент неустойки от просроченной исполнением суммы за каждый календарный день просрочки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, а также ухудшение материального положения истца в связи с потерей работы, наличием на иждивении нетрудоспособных членов семьи, что ответчиком принимались меры к погашению задолженности по кредитному договору и принимаются до настоящего времени.

Основной долг гражданина перед ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» после частичного исполнения обязательства составил 27 816 рублей. В связи с просрочкой исполнения банк обратился в суд с иском о расторжении договора и взыскании пеней по основному долгу и просроченным процентам по кредиту. Взимание пени предусматривалось в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, что в сумме составило почти 100 000 рублей. Суд, руководствуясь ст.333 ГК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, тот факт, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, счел возможным уменьшить размер пеней до 500 рублей в общей сумме (Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 31 августа 2012 г. по делу № 2-6472/2012).