Оскорбления в Интернете стали уже практически нормой общения в силу неформальности виртуальной среды и отсутствия жестких санкций за использование выражений, унижающих честь и достоинство. Однако далеко не все граждане готовы мириться с таким положением дел и готовы обращаться в прокуратуру и суд, чтобы наказать обидчика и компенсировать причиненный ущерб. 

Заявление о привлечении лица к ответственности по ст. 5.61 КоАП РФ (Оскорбление) подается в прокуратуру, которая обязана провести проверку по этому заявлению. При наличии признаков правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 КоАП РФ, прокурор выносит постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и передает его в мировой суд вместе с материалами проверки, к которым относятся: объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности; протокол опроса свидетеля; протокол опроса потерпевшего. В случае присуждения штрафа правонарушителю потерпевший вправе обратиться в районный суд иском о возмещении морального вреда и ходатайствовать об истребовании административного материала с целью его использования в качестве доказательства по гражданскому делу. Также гражданин на основании ст. 152 ГК РФ вправе обратиться в районный суд напрямую с иском о защите чести и достоинства и требованием взыскать с обидчика компенсацию морального вреда, как, например, это сделал небезызвестный музыкант Кирилл Толмацкий (ДеЦл) в деле против коллеги по музыкальному цеху Василия Вакуленко (Баста).

Согласно Постановлению Самарского областного суда № 4А-394/2015 от 12 мая 2015 г. потерпевшему для того, чтобы привлечь правонарушителя к ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, было достаточно написать в прокуратуру соответствующее заявление и пригласить двух свидетелей, которые подтвердили, что читали переписку заявителя в соцсети «Одноклассники» и что его оппонент действительно использовал оскорбительные выражения. Правда, при этом нарушитель не отрицал, что вступал эту переписку, но не считал свои слова оскорбительными, а только лишь «резкими высказываниями». Оценивая показания свидетелей, суд учел, что причин для оговора указанного лица у них нет, а также что в их показаниях отсутствовали противоречия. В итоге на гражданина был наложен штраф в размере 1000 рублей за оскорбление - унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Нецензурные слова априори считаются оскорбительными, а слова литературного языка, например, сравнение с животным или с недостойным лицом, - в зависимости от контекста и ситуации (Постановление мирового судьи судебного участка № 12 г. Петропавловск-Камчатский от 18 февраля 2015 г. по делу № 5-692/2015). Заявитель, в связи с рассмотрением обращения которого было вынесено указанное постановление, прочитал в сети «Интернет» в свой адрес комментарий «Ты свинья». Так как данный комментарий был оставлен в новостной группы соцсети, его автор был привлечен к ответственности по ч.2 ст. 5.61 (публичное оскорбление). В свое оправдание правонарушитель заявил, что у него не было умысла оскорбить, поскольку перед тем, как назвать потерпевшую «свиньей» он пожелал здоровья ей и ее близким, а в целом - хотел изменить мировоззрение потерпевшей, которая в циничной форме высказывалась по поводу смерти близкого родственника его подруги. Исследовав доводы сторон и распечатку их переписки, суд назначил правонарушителю штраф в размере 3 000 рублей. Такое решение было принято с учетом признания вины и раскаяния обидчика, а также душевного волнения, в состоянии которого было нанесено оскорбление.

В некоторых случаях правонарушителей не только удается заставить заплатить штраф, но еще и взыскать с них крупную сумму в качестве компенсации морального вреда. Материалы административного дела в таком случае служат доказательством при подаче гражданского иска о возмещении вреда. Решением Пыть-Яхского городского суда от 10 июня 2016 г. по делу № 2-498/2016 истице за нанесенное оскорбление была присуждена компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей (изначальное требование — 100 000 рублей), что является довольно большим размером, поскольку обычно такие требования удовлетворяются в меньшем размере. При этом истица не представляла суду справки из медучреждений и не доказывала каким-либо иным образом причинение ей физических и нравственных страданий, а лишь указала, что вследствие нецензурной брани в ее адрес «ей было очень тяжело, она долго не могла прийти в себя, ее всю трясло от нервного потрясения. Она всю ночь проплакала от обиды, ей пришлось принимать успокоительные, чтобы уснуть».

Часто при рассмотрении дел об оскорблении стороны для доказательства своей правоты прибегают к лингвистической экспертизе. Следует отметить, что употребление одного и того же слова может повлечь разные правовые последствия для сторон, что будет показано на примере следующих двух дел, где предметом экспертизы стало слово «чмо». Согласно результатам экспертизы, которые приведены в Решении Ленинского районного суда г. Барнаула от 3 ноября 2016 г. по делу № 12-489/2016, слово «чмошная», адресованное потерпевшей, является оценочным, а не оскорбительным. На этом основании в ходе проведения прокурорской проверки по заявлению было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В деле же двух известных российских рэп-исполнителей Кирилла Толмацкого (ДеЦла) и Василия Вакуленко (Басты) суд пришел к прямо противоположному выводу, признав высказывание в «Твиттере» Басты «ДеЦл — лохматое чмо» оскорбительным суждением, направленным на «умаление чести истца, унижение его человеческого достоинства» (Решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону по делу №2-6770/2016 от 07 декабря 2016 года). При этом суд не стал учитывать выводы проведенной по заказу Вакуленко лингвистической экспертизы, в соответствии с которыми высказывание «ДеЦл – лохматое чмо» было признано пусть и негативным, но исключительно оценочным. «Для одних это высказывание будет ложным, для других истинным», - говорится в экспертизе. Кроме того, Эксперт – доктор филологических наук А.Н. Баранов – сделал вывод о том, что данную реплику нельзя квалифицировать как неприличную, потому что она является частью неформальной коммуникации в социальной сети «Твиттер».

Суд с данными выводами не согласился, посчитав, что «слово "ЧМО" в общественном сознании носит только отрицательный, негативный, оскорбительный характер, значение данного слова является общепризнанно отрицательным и не нуждается в установлении дополнительными средствами». Решением суда в пользу Толмацкого с Вакуленко были взысканы 50 тыс. рублей в качестве компенсации морального вреда (вместо требуемого 1 млн. рублей). При этом суд отказался привлечь Вакуленко к ответственности за оскорбление по ст. 5.61 КоАП РФ, так как это невозможно в порядке гражданского судопроизводства.