В Октябрьском райсуде Ростова-на-Дону возобновился процесс между комитетом по охране объектов культурного наследия Ростовской области и региональным отделением Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры (ВООПИиК).

Ранее судебный процесс был прерван из-за смены судьи: судья Анна Никишова взяла самоотвод в связи с тем, что ее родственник работает в органах исполнительной власти. Теперь разрешить спор между «хранителями памятников» предстоит судье Диане Агрба.

В ходе заседания 6 июля стороны повторили свои аргументы, озвученные ранее. Представительница областного комитета по охране ОКН Алия Бабаева настаивала, что публикации высказываний руководителя отделения ВООПИиК Александра Кожина на интернет-порталах «Панорама» и «БезФормата» порочат честь, достоинство и деловую репутацию сотрудников комитета. По мнению чиновников, Кожин был неправ, когда говорил, что их ведомство лишило охранного статуса воинские захоронения в Орловском районе. По версии комитета, эти обелиски и не имели статуса памятников.

— Мы не лишали статуса 24 объекта культурного наследия, так как эти объекты и не состояли в реестре ОКН. Мы лишь выявили, что они не подлежат включению в перечень выявленных ОКН, — заявила Бабаева.

Александр Кожин сообщил, что интернет-порталы передали его слова, сказанные на встрече с общественностью 8 февраля. При этом он сам лишь процитировал документы комитета по охране ОКН.

— Я зачитывал документы, ровно их текст, где говорилось: исключить из списка объектов, имеющих признаки ОКН, — сообщил руководитель отделения ВООПИиК.

Кожин настаивал, что «спорные объекты» уже несколько десятилетий официально были памятниками и упомянуты в «Каталоге памятников истории и культуры Ростовской области», выпущенном в 1988 году. По словам общественника, после его выступления в феврале проблемой заинтересовались депутаты Законодательного собрания Ростовской области. Не исключено, что это обстоятельство и вызвало резонанс и желание чиновников комитета по охране ОКН пойти в суд.

По ходу судебного заседания возник вопрос о роли и ответственности интернет-порталов, публиковавших информацию. Александр Кожин заметил, что упомянутый в иске «БезФормата» — это не СМИ, а агрегатор новостей, который репостит информацию, собирая ее с помощью поискового робота. Тем абсурднее выглядит требование публикации опровержения на этом агрегаторе.

Судья Диана Агрба спросила у Алии Бабаевой: почему иск подан к руководителю отделения ВООПИиК, а не к интернет-порталам, которые опубликовали информацию?

— Кто приписал авторство данной статьи Александру Кожину? — поинтересовалась судья.

Итогом судебного заседания стало ходатайство комитета по охране ОКН о привлечении в качестве соответчика агентства общественных коммуникаций «Панорама», которое первым и опубликовало слова Кожина.

Поискового робота «БезФормата» в суд, видимо, звать не станут.

Судья удовлетворила ходатайство. На следующее заседание должны будут прийти представители «Панорамы».

Напомним, что в 2021 году руководители органов местного самоуправления Орловского района – после представления прокуратуры – обратились в областной комитет с заявлениями об установлении историко-культурной ценности ряда объектов. В списках были братские могилы и памятные обелиски, посвященные солдатам Великой Отечественной войны, воинам-«афганцам», и памятник В.И. Ленину в центре поселка Орловский. В декабре в районе побывали рабочие группы комитета по охране ОКН и написали протоколы, в которых отказались признавать ценность памятников Орловского района как объектов культурного наследия.

8 февраля 2022 года руководитель ростовского отделения ВООПИиК Александр Кожин на встрече с общественностью прокомментировал эту ситуацию. Публикации-отчеты с этого мероприятия и стали поводом для обращения комитета по охране ОКН в суд. Чиновники требуют опровержения публикаций.

Процесс в Октябрьском райсуде – не единственный спор между чиновниками и общественниками, призванными охранять памятники.

Ранее отделение ВООПИиК подало иск на комитет по охране ОКН из-за ситуации с ипподромом в Ростове. Александр Кожин направлял заявление в комитет, призывая включить ипподром в реестр объектов культурного наследия. Общественника обеспокоило, что у собственника ипподрома в числе видов деятельности указано «строительство жилых и нежилых зданий». Градозащитники подозревают, что комплекс сооружений будет разрушен, а его территория застроена. Комитет по охране ОКН отказался считать ипподром памятником истории. ВООПИиК обратился в суды, но проиграл. 29 июня Ростовский областной суд оставил без изменений решение Кировского райсуда, не признавшего незаконность отказа чиновников считать ипподром памятником истории.