Аферу с вырубкой деревьев в парке "Дружба", подтвердил суд Ростова

Это выяснилось во время рассмотрения иска администрации парка «Дружба» к проектировщику скандального благоустройства. Бюджетники пытались обвинить проектировщика в некачественной подготовке документов, но в иске отказал.

Как следует из материалов арбитражного суда Ростовской области, администрация парка «Дружба» (именно она выступает формальным заказчиком всех работ) подала в суд на «Стройпластдон». Компания в 2021 году разработала проект благоустройства парка. Когда по этому проекту начал работать подрядчик, «Автомагистраль СК», выяснилось, что документы очень сильно расходятся с реальностью.

В частности, в бумагах была неправильно прописана береговая линия Северного водохранилища — из-за этого, скорее всего, благоустройство берега «упростят». Но главный скандал разразился с деревьями. В проекте изначально речь шла о сносе 107 штук, по факту же пришлось срубить больше 300.

Во всех дефектах бюджетники пытались обвинить «Стройпластдон» и подали на проектировщика в суд. Однако, свидетельствуют материалы арбитража, компания смогла доказать, что ответственность лежит на заказчике.

Документы, которые представил подрядчик, сделали ситуацию с деревьями ещё более странной. Компания предоставила суду копии 11 обращений в администрацию парка с требованиями предоставить нужные для работы данные. Акты оценки состояния деревьев со схемами компания вместо мая получила в конце сентября 2021 года. А 6 октября «Стройпластдон» получил ещё одно обращение за номером 323/10-21, где компанию просили не вносить в смету часть деревьев.

Это именно те зелёные насаждения, которые росли вдоль подпорных стен и площадок, уничтожение которых вызвало скандал на уровне губернатора.

«Деревья, мешающие производству работ по устройству новых подпорных стен и спортплощадок, будут демонтированы в рамках сноса аварийных и произрастающих с нарушением установленных норм до начала работ благоустройству по отдельному договору. Затраты на вышеуказанные работы прошу не учитывать в сметной документации по объекту», — гласило обращение заказчика.

По факту получилось, что сносить и 107 деревьев, прописанных в проекте, и ещё больше 200, которые якобы мешали работам, пришлось подрядчику реконструкции парка. А властям Ростова пришлось убеждать общественность, что массовая вырубка в парке «Дружба» действительно нужна.

Ростовский арбитражный суд принял доказательства невиновности, которые в рамках тяжбы с парком «Дружба» предоставил проектировщик. В материалах дела также фигурирует судебная экспертиза проекта, которая признала его соответствующим заданию заказчика. Отдельно подчёркивается, что парк не стал обжаловать результат этой экспертизы.

— С учётом изложенного, а также учитывая выводы судебной экспертизы, суд пришел к выводу, что у истца не возникли правовые основания для заявления требования об устранении недостатков на основании статьи 723 ГК РФ ввиду их отсутствия, — гласит решение арбитража.

В удовлетворении иска к проектировщику суд отказал.