Семь магазинов на мини‑рынке возле гипермаркета «Лента» в ростовской Левенцовке признаны самовольными постройками: кассация отменила решение о праве собственности, посчитав попытки легализации зданий постфактум обходом закона. При этом сносить объекты суд не обязал — речь шла исключительно о статусе недвижимости.

В Ростове‑на‑Дону завершился судебный спор вокруг семи торговых объектов в микрорайоне Левенцовка — Арбитражный суд Северо‑Кавказского округа подтвердил, что здания являются самостроями, а попытки их легализовать признаны недобросовестными. Речь идёт о части мини‑рынка на улице Жданова, 14, расположенного неподалёку от гипермаркета «Лента». На территории комплекса сегодня работают 31 организация — в основном магазины и кафе, однако спор затронул только семь зданий.

История началась с того, что владельцы участка — Сергей Баглаев, Денис Каренский и Виталий Калиниченко — возвели торговые постройки без предварительного разрешения властей. Лишь после завершения строительства Баглаев обратился в департамент архитектуры города за разрешением на ввод объектов в эксплуатацию. Получив отказ, предприниматели решили узаконить объекты через суд.

В марте 2025 года Арбитражный суд Ростовской области встал на сторону бизнесменов и признал за ними право собственности на все семь зданий. Ключевым аргументом стала экспертиза: специалисты не выявили нарушений строительных, пожарных и санитарных норм, подтвердив, что объекты безопасны и не ущемляют чьи‑либо права. На тот момент в помещениях уже велась торговая деятельность.

Однако администрация города обжаловала это решение. В ходе процесса произошла трагическая перемена: один из истцов, Виталий Калиниченко, скончался, из‑за чего производство пришлось приостановить. Позднее в дело вступили шестеро его наследников — родители, супруга и трое детей.

На стадии апелляции владельцы получили дополнительный аргумент: новая экспертиза подтвердила капитальный характер построек. Эксперты указали на наличие железобетонных фундаментов и полноценное подключение зданий к инженерным сетям — электричеству, отоплению, газу, водоснабжению и канализации. В заключении специалисты особо отметили, что демонтаж объектов приведёт к серьёзным разрушительным последствиям.

Несмотря на эти доводы, суды отказали в легализации. Решающим фактором стало то, что предприниматели не смогли доказать, что пытались оформить разрешительную документацию до или хотя бы во время строительства. Все обращения за документами последовали уже после возведения зданий.

Судьи сочли такую схему недопустимой: если позволить легализовать самострои постфактум, это создаст стимул для других застройщиков сначала возводить объекты без разрешений, а затем добиваться их признания в суде. Это поставило бы в неравные условия добросовестных предпринимателей, оформляющих документы до начала работ.

12 августа 2026 года Арбитражный суд Северо‑Кавказского округа оставил отказ в силе. В постановлении кассационной инстанции прямо указано, что подача иска в данном случае фактически направлена на обход закона. Суд подчеркнул, что владельцы не могли не знать о необходимости получать разрешение на строительство заблаговременно.

При этом в рамках данного разбирательства вопрос о сносе спорных зданий не рассматривался: предметом спора было исключительно признание права собственности. Постановление вступило в законную силу, однако у владельцев остаётся возможность обжаловать его в Верховном суде Российской Федерации.