Девушке 38 лет, ДТП произошло в Семикаракорском районе Ростовской области 18.06.2018 в 20:30 вечера по мск. времени. Она управляла автомобилем LADA GRANTA.
Я с вами абсолютно согласен! Увольняйте.
Перейдите по ссылке ниже статьи где написано — Источник: Блокнот
И опишите всю информацию которой Вы владеете.
Или опишите здесь в комментариях что Вам известно.
Спасибо за вашу внимательность.
Предлагаю уволить автора данной статьи за искажение информации. Ни возраст, ни район, ни марку машины, ни дату, ни время!!! НИЧЕГО НЕ УГАДАЛ!!! Проверяйте информацию, прежде чем ляпать!
Это совсем наглость на 11 копеек, в жаркие летние дни когда люди пользуются сплит системами, вы вообще оборзели пенсионный возраст поднимают, свет дорожает.из Чечни на Ростовскую гоните там совсем мало платят.Путину спасибо за наше прекрасное время.Всех обеспечиваем помогаем, а сами в г,,, сидим.Ростовские начальники что мало нахапали.девите последнее.Мало Москва оттяпывает, а вы за свою область и город не можите постоят.Эх вы, то же мне слуги народа позор вы народа.как и правители.
Для тех комментаторов выше, кто думает, что здесь действительно нету состава преступления и ситуация раздута, предлагаю взять кирпич (даже не пистолет), найти этот ренж и разбить стекло лобовое. Да даже без побоев владельца. Через пару лет отпишитесь в комментариях, какую статью вам пришили тогда в 2018-м, и сколько лет дали. Мы с удовольствием почитаем и проведем дискуссию.
Но если вы читаете комментарии в танке, то напомню, что наносить тяжкие, угрожать жизни словесно и приставив дуло пистолета — уголовно наказуемо. И до тех пор, пока в вас не начали стрелять и попали, ни о какой самообороне речь не может идти, всё это чистая уголовка. Угрозы жизни ему не было, чтобы себя так вести и размахивать пистолетом. Напомню, что вам кажется и угроза жизни с вытекающей из этого самообороной разные вещи, и в нашем законодательстве пока тебе не нанесли ножевое ты не можешь никого «пырнуть», пока в тебя не попали с пистолета, ты тоже не можешь стрелять. Вот такие законы и понятие самообороны. А выпрыгивать с машины с пистолетом, крошить машину, быть водителя, угрожать пистолетом, скрыться с места ДТП и преступления — вот это уже реальная статья, никаких оснований для такого поведения не было. Но вот депутату всё можно, а кто хочет поспорить — попробуйте сделать тоже самое без депутатской корочки и незабудьте отписаться в комментариях потом через пару лет.
Угроза жизни? Человек шел в сторону своей машины в момент, когда его начали давить!!! В каком месте тут угроза жизни?!!! С чего начался конфликт никто не знает. И если хотите разобраться полностью в этом деле, необходимо знать ситуацию с самого начала, а не руководствоваться словами человека, который совершил наезд на человека два раза в спину и ударил машину. Псевдо пострадавший указал ущерб своего ТС, странно, что в статье не описан ущерб второго участника. Я никого не пытаюсь защитить, но авторы статьи и к сожалению большинство комментаторов даже не удосужились проанализировать ситуацию и посмотреть на нее со стороны, а не со слов человека явно заинтересованного. А по факту, есть статья, записанная со слов одного участника конфликта без всяких проверок, и видео, где водитель, якобы пострадавший наехал на второго участника, а потом ударил его машину. Да, у одного из участников конфликта был пистолет, но никто не знает при какой ситуации этот пистолет был продемонстрирован, но можно сказать наверняка, что оружие так и не было использовано по назначению.
В данном случае если вам угрожают пистолетом, наезд можно рассматривать как самозащита. Ни кто не вправе с оружием нападать на автомобилиста.
Странная и уж точно не объективная позиция журналиста писавшего статью.
Все описано со слов потерпевшего.
В данном случае кто прав или виноват должны разбираться правоохранительные органы! Убегать или уезжать с место преступления, что было сделано в данном случае со стороны нападавшего, неправомерно.
Очень интересно журналисты описали происходящее. Особенно интересно то, что в статье почему-то умалчивается о том, что автомобиль с «потерпевшим» совершил наезд на второго участника конфликта и протаранил его машину(видно на видео). Странная и уж точно не объективная позиция журналиста писавшего статью.
Перейдите по ссылке ниже статьи где написано — Источник: Блокнот
И опишите всю информацию которой Вы владеете.
Или опишите здесь в комментариях что Вам известно.
Спасибо за вашу внимательность.
Но если вы читаете комментарии в танке, то напомню, что наносить тяжкие, угрожать жизни словесно и приставив дуло пистолета — уголовно наказуемо. И до тех пор, пока в вас не начали стрелять и попали, ни о какой самообороне речь не может идти, всё это чистая уголовка. Угрозы жизни ему не было, чтобы себя так вести и размахивать пистолетом. Напомню, что вам кажется и угроза жизни с вытекающей из этого самообороной разные вещи, и в нашем законодательстве пока тебе не нанесли ножевое ты не можешь никого «пырнуть», пока в тебя не попали с пистолета, ты тоже не можешь стрелять. Вот такие законы и понятие самообороны. А выпрыгивать с машины с пистолетом, крошить машину, быть водителя, угрожать пистолетом, скрыться с места ДТП и преступления — вот это уже реальная статья, никаких оснований для такого поведения не было. Но вот депутату всё можно, а кто хочет поспорить — попробуйте сделать тоже самое без депутатской корочки и незабудьте отписаться в комментариях потом через пару лет.
Я понимаю он шел уже с пистолетом! И была угроза жизни водителю.
Все описано со слов потерпевшего.
В данном случае кто прав или виноват должны разбираться правоохранительные органы! Убегать или уезжать с место преступления, что было сделано в данном случае со стороны нападавшего, неправомерно.
Надеюсь вы понимаете о чем я.